把交通列入活动议程

西蒙•诺顿剑桥和伦敦

在我14岁时我不小心碰到一些伦敦交通宣传。这导致我激情为公共交通和农村发展(当时伦敦交通公交车跑在家里县、比现在更城市化)。

我记得1973年相关选举的投票。伦敦的一个关键问题是高速公路,的托利党和工党和自由党。这导致我认为后者两党是好人坏人和保守党。

这个印象是削弱当工党已经犯了很多错误,从1964年政府未能扭转山毛榉铁路关闭克罗斯兰的描述铁路用户作为一个精英与汽车被普通民众所使用的交通工具。直到1982年,肯•利文斯通(Ken Livingstone等本地赢得政权,后我变得积极加入工党。

在撒切尔时代,即使好人获得了多数选票,坏人仍然保留着权力,这常常让我感到沮丧,我参加了一些竞选活动,通过战术投票来阻止这一切。

在当地,,那时我住在一个保守党/ Lib边际——事实上我仍然生活在同一个房子,但是现在是在一个不同的病房,我把这些原则付诸实践。

虽然我支持工党修订宪法公投,我支持党开始退潮当布莱尔成为领袖,我正在寻找借口向自民党缺陷,现在他们已经成为。事实上我可能会叛变没有工党在1998年推出了农村公交的拨款预算(时间上配合我的生日,如果我记得不错!)。它没有帮助,自民党支持纽伯里绕过——疤痕的建筑是我看见的第一件事当回到英国工党从N 2月访问美国,1997年选举结果出来时,我曾去过那里(而且是在任何人提出要求之前,我得到一个邮政投票选举)。但到了2005年,在失去后的道路的调查,我已经有足够的劳动力和决定不恢复我的会员资格。但是我没有加入自民党,虽然我为他们投票在2010年的大选中(1974年的第二次选举以来首次)……

…我很快就后悔的决定,当他们加入保守党系统攻击我们的公交网络,这威胁着我的两种激情,如上所述,彼此不相容。

想到在选举前夕,我参加了一个自由民主党会议,专门听诺曼·贝克的演讲(并祝贺他在前一年的气候三月发表的演讲),我浑身发抖。在一次关于公共汽车的议会会议之后(他成为负责任的部长),他给我写信时,对政府削减开支的效果表示完全自满。

不幸的是他的政党的主要受益者似乎是保守党崩溃,保留控制的许多地方政府在今年的选举。(包括我在内的一些人在英国知识产权激增中输了,但是我不期待任何疫情的进步政策。)

最近我的主要政治目标的问题上的综合运输激进的议程。出于某种原因,它似乎已经被主流的环保组织,几乎完全忽略了尽管汽车对城市和农村的环境造成了破坏,而不是忘记了非常重大的部分个体私人机动车辆造成的温室气体排放。

顺便说一下,我对铁路方面的现状比较满意。我想看到他们重新国有化,但这不是一样的优先级获得一个框架支持全面的网络总线服务。后几十年的忽视被阿多尼斯勋爵的职位,终止铁路现在得到各方的认可,因为我们国家基础设施的重要组成部分。但整个社区铁路继续被注销,和我做一切我知道如何尽量让他们重新回到原来的位置上。

谁有什么好主意,为什么这个问题被忽视?即使最优质的保守党和大祭司的地方主义不主张地方当局允许说“没有足够的公共教育需求在你的区域,你会送你的孩子去私立学校”为什么他们被允许侥幸做运输的相应的语句吗?为什么,当种族歧视,宗教,性取向,残疾等。正确地憎恶,我们继续容忍歧视机动车使用者,尽管欧洲人权公约》第十四条明确禁止歧视的“财产”吗?吗?

分享这个帖子